图解来自西部网、陕西头条西安发布讯 7月19日上午10：10分，西安市机动车常态化限行听证会正式开始。来自我市高校、企业、建筑、邮政等各行业的十名陈述人参加了听证会。本次听证会将围绕通告草案是否合理可行 、限行具体办法是否可行及建议意见进行。
首先，市铁腕治霾办工作人员穆启旺介绍了常态化限行相关情况。据穆启旺介绍，目前我市机动车保有量突破261万辆，位居全国第九，而且还在快速增长。急剧 增多的机动车既增大了交通压力，又加重了大气污染。去年冬季，数次启动空气重污染日应急响应，因而有市民提出常态化限行。有关部门对此进行了研究探索、社 会调查、社会风险评估、法律审查等程序，并起草了通告草案。
“进入夏季，大家看着蓝天白云，其实相当一部分是污染天。”穆启旺说，2014年臭氧超标导致的空气污染天数为8天，2015年21天，2016年37天。今年截止7月12日，我市已出现了5天的氮氧化物超标，33天的臭氧超标，氮氧化物作为首要污染物超标为历史上首次。
据2017年中科院地环所分析研究：交通污染源是导致氮氧化物超标的主要因素，其产生的污染物与挥发性有机物在高温、强光辐射的作用下，形成二次污染物，导致臭氧超标。对此，控制机动车污染物排放已迫在眉睫，刻不容缓。
别的城市怎么做？我市先后收集、整理了北京、天津、杭州、兰州、成都等10个城市有关机动车限行的管理办法和相关政策文件，了解现有限行措施的执行情况、存在问题和风险。
其中，北京市规定，每日限行2个尾号，限行时间为工作日7时至20时，限行区域为五环 路以内道路（不含五环路）；成都市自2013年7月起，每日限行2个尾号，限行时间为工作日7：30时至20时，限行区域为二环路与三环路（含）之间区域 内所有道路；兰州市规定，每日限行2个尾号，限行时间为工作日7时至20时。
在介绍完草案制定的背景及程序后，参加听证会的十位陈述人会对此发表什么样的意见和看法。
西安石油大学教师贺雨田表示自己支持常态化限行，但制定要合理合规。政府应给市民解释机动车限行和减少污染物有什么关系？在雾霾总污染物中，机动车污染占多大？而且与别的城市限行对比，不应该用汽车保有量比，而应该用车路比更合理。
此外限行直接和交管部门相关，行车效率提高，一样会减少污染物产生。限行是一种方式，交管部门也应提高交通通畅效率，减少尾气污染。交通更顺畅，肯定对尾气污染减少得更多。
“大家经常在路边看到停满了机动车，是否可以按照阶梯式罚款。”贺雨田认为，机动车乱 停放，也会影响交通，应加快停车位建设。前段时间，西安三天内限摩，限摩是否与限行矛盾？二者应综合考虑。此外，治理污染，不只是治理机动车污染，应多部 门联动。还应考虑到机动车限行后后续影响，比如公交、地铁可能会面临大客流，如何保证出行。
西北工业大学副教授邓旭东表示，应暂缓机动车常态 化限行，机动车污染对空气质量影响并不大，并不是主要原因。他认为，造成交通拥堵是因为道路通行能力有限，而且市民会购买第二辆车，增加机动车保有量，造 成停车难。西安市城市规模大，长途远郊的市民乘坐公共交通依然不便。应重点限制尾气污染大的国一 国二等柴油车大货车。
西安建筑科技大学辅导员王翼杰同意并认可常态化限行。他说他的毕业论文写的是西安市大气污染的联系，专业也与环境有关。去年冬季雾霾对两个校区影响很大，即使秦岭山下的校区也不能避免。雾霾要靠人努力，也要天帮忙。
他认为，西安雾霾成因有很多原因，地形、气象、冬季采暖、工业企业和机动车污染等很多 方面。西安机动车261万辆，拥堵面积占百分之五，机动车污染是雾霾成因之一。其他城市，比如佛山市，亚运会前夕进行限行，各项污染物下降均有比例。兰州 市也可反映这样的结果，只是数据不同，但氮氧化物均有大幅度下降。我们可以借鉴和参考。
他认为，临时性限行是对公民财产权的轻微限制，服从大利益，是公民的义务，不需要补偿。而常态化则需要补偿。政策是特定的社会实践，只能代替有限的作用，不是长期和永久作用。应从全局考虑，既强制，也要让每个市民参与。
陕西惠通建筑安装工程有限公司设计师陈蕾表示不同意常态化限行，应该暂缓。主要是因为现有道路交通并不完善。
她认为，西安市柴油车数量占比少，但污染物排放量大。短期效果大，但这是最无奈的一种方式。道路网不改，公交系统跟不上，只能导致周末报复性出行。而且机关公务用车应以身作则，树立榜样，接受社会监督。交管部门应调整红绿灯，提高路口通行效率。
她建议绕城高速对西安牌照的机动车免费，减少市内道路通行。她还认为，限行没有法律依据，应通过提高燃油质量和用车成本，减少机动车污染物。
陕西海普睿诚律师事务所律师唐慧表示，自己支持常态化限行。绿水蓝天是大家的共同心愿，因此每个人都应该行动起来，为改善空气质量而努力。
她建议，从政策公平考虑，限行后还应进行限购。而且是否能对机动车车主的税费和保险降低20%。同时应改善公共交通建设，增加空调车和新能源公交车，增加公交线路并延长公交运营时间。 陕西海普睿诚律师事务所律师唐慧表示，自己支持常态化限行。绿水蓝天是大家的共同心愿，因此每个人都应该行动起来，为改善空气质量而努力。
中国邮政职员周言支持常态化限行。同时他也提出了自己关于常态化限行的建议：第一：三环内进行限行，二环内单双号限行；第二：非陕西车辆禁止进三环；第三：每个人对雾霾都要做出努力，公交车辆应该免费，合理增加公交运输能力；第四：停车位的问题，导致车主被动违法，希望停车办解决。
西安市技工学校的教师刘奕江表示，他愿意对西安环境做贡献，但反对常态化限行。他列举道，本次限行草案用来治霾而不 是治堵，与其他城市不同，工作重心是否有问题？治堵还是治霾？同时，常态化限行，公交不增加，显然是不合适，市民出行更加困难，部分地方长期缺公交，等待 时间长，如果这些问题不解决，群众意见会很大；此外，政策方案可以借鉴北京，国一国二的限行，而不应该只看车号不看排放。臭氧污染，是氮氧化物可挥发性有 机物造成的，房子装修、街边烧烤，甚至发胶都可以造成可挥发性有机物，而不是汽车造成的，即使是，也是大部分柴油车造成的。另外，不应该只限行不限购。
国家无线电频谱管理研究所工程师许明支持限行，他说，西安作为旅游城市，需要对外地车开通绿色通道，比如外地车进入西安，前两次违反限行应给予宽容和警告。同时，他建议分区域，分时间限行。
陕西师范大学研究生段倩囡表示，自己支持常态化限行。她说，常态化限行是眼下不得不做的选择。尾气污染是冬季雾霾和夏季臭氧超标不可忽视的因素。以洛杉矶烟雾事件为例，希望引起每位市民的重视。
中北工程设计咨询有限公司西安公举勘察设计分公司工程师赵伟州反对限行。他认为为治霾而制定的限行方案在现阶段不能实施，西安的地形、气象与其他城市不同，冬季低气压易形成霾。他列举了北京、成都、兰州等实施限行的城市做法后，认为应在城市发展的基础上再进行限行。
听证会已经结束，参加本次听证会的十位陈述人，支持限行的有六人，持反对意见的有四人。
记者 高乐 马昭
