11月初，在西安经营水果超市的郭先生，因卖出去数十个打火机收到了法院的传票。事由为侵犯专利权，同样收到传票的还有十多家商店。
十多家商店收到同一公司起诉书
郭先生在高新四路经营一家水果超市，11月5日，他突然收到西安中院发来的传票，案由为侵害实用型专利权纠纷、侵害外观设计专利权纠纷。“我拿到传票都不知道自己侵害了谁的专利，看了起诉书后才知道是因为一款打火机，而且还分成了4份起诉书。”
郭先生说，平时有骑电动车的人来推销打火机，他就直接从推销员那里买了一些进行销售，被起诉侵权的打火机也是这样买来的。“7月底有一个四五十岁的男子骑着电动车来推销打火机，说这个新款砂轮打火机很好卖，我就先买了一大盒，一共有50只。”
12月21日上午，华商报记者来到郭先生经营的超市，看到这款砂轮打火机，颜色以黑、白色为主，包装样式都是不同造型的女士漫画形象。“收到传票后就没再卖这款打火机了，现在还剩十多个。”郭先生说。
“我们有一个商品厂家业务员建立的商家要货微信群，里面有60多家商店老板，我在群里问了后才知道，还有十几家商店也收到了传票。”郭先生说。
雷先生和陈先生分别在红庙坡和凤城五路经营便利店，11月初也收到了法院的传票，被起诉侵权的打火机也同样是7月底从一个推销员手里购入的。
中院判决一商户停售侵权产品赔付1.25万12月13日，西安中院对郭先生所涉案件做出了判决，第一份判决书显示，原告宁波某电子科技有限公司起诉郭先生经营的水果超市，侵犯实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”，申请赔偿3万元。中院审理查明后认为，郭先生经营的超市销售的砂轮打火机侵犯了原告的专利权，判决被告停止销售侵权产品，并赔偿原告经济损失3500元。
第二份判决书显示，原告起诉超市销售的打火机侵害了外观设计专利“打火机砂轮架（X2）”。经法院查明，被控侵权产品为一种砂轮打火机，与涉案外观设计专利属于同一类别，经对比，被控侵权产品侵犯了涉案外观设计专利权，判决被告停止销售侵权产品，并赔偿3000元。
第三份判决书显示，原告起诉被告侵害外观设计专利“打火机风罩（X2）”。法院判决，被告停止销售侵权产品，并赔偿3000元。
第四份判决书显示，原告起诉被告侵害外观设计专利“打火机（X2）”。法院判决被告停止销售侵权产品，并赔偿3000元。
21日下午，郭先生等人的代理律师华律师说，他一共代理了13个被告商店，每户都有4个案件，最终判决结果也都类似，都需赔偿1.2万多元。“这些案子都是相同的案由，据我了解，法院一共收到了160多个案子，原告是同一家公司，涉及40多家商户。”
华律师认为，如果是为了正当维护自己的知识产权，可以通过提醒警告，让商铺停止销售。但这个案子没有任何通知，而是直接起诉，可能是恶意诉讼。“部分委托人已经准备上诉，现在正在准备上诉资料。”
