核心提示
2014年9月23日，父亲被人强行抬上一面包车后备箱，李某为了救父亲，驾车逼停面包车并用脚踩坏面包车挡风玻璃，同年10月31日李某以故意毁坏财物罪被捕。2016年1月，西安市长安区法院判决李某犯故意毁坏财物罪免予刑事处罚，2016年8月西安中院发回重审，2017年7月长安区法院经审理改判为无罪。
今年6月，长安区法院决定向李某赔偿441天限制人身自由的赔偿金12万元。8月，西安中院追加长安区法院赔偿3万元精神损失费并赔礼道歉。因李某不满提出申诉，12月5日，省高院再审了李某的申请国家赔偿案。
主讲律师
■北京大成（西安）律师事务所韩朝泽
■陕西丰瑞律师事务所合伙人律师朱长江
■陕西保群律师事务所律师宋伟
事件]
父亲被强行带走
他为救父开车逼翻面包车
2014年9月23日，时年22岁的李某在家和朋友聊天时，其母接到一个电话，随后告诉李某其父被人打了，特别严重，李某就赶紧开车带朋友和母亲一起去找父亲。昨日，李某回忆说，到现场后他看见父亲被几名男子抬上一辆白色面包车的后备箱。“他们的车准备起步了，我就赶紧开车追上去。”追车途中，李某逼停了面包车，面包车侧翻。“车翻后，我用脚把面包车的前挡风玻璃踏坏，之后把后备箱拉开，看见我爸坐在那儿用手捂住头，头还在流血”，李某回忆说。
李某说，之后父亲被送到医院，他则被带到派出所，做了笔录后离开。李某父亲说，因为有人施工占用他们的土地，他去沟通时与施工方发生口角，才出现了李某看到的那一幕。
2014年9月29日，李某涉嫌犯寻衅滋事罪被刑拘，同年10月31日以故意毁坏财物罪被依法逮捕，2015年12月13日被取保候审。
“我一直觉得自己没罪，作为儿子看到父亲被人抓走，第一反应肯定是先救人，要是被抓走的是陌生人，我应该还算见义勇为。”李某说。
审理]
改判无罪后检察院提起抗诉
被中院裁定撤回
长安区法院经审理认为，李某在面包车侧翻后，没有直接救人，而是将面包车的挡风玻璃踏坏，造成财物损失，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。
2016年1月25日，长安区法院判决李某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚，李某赔偿附带民事诉讼原告人李某忠车辆损失费等费用合计6610元。李某不服，上诉至西安中院。
2016年8月30日，西安中院认为原审判决认定事实不清、证据不足，裁定撤销长安区法院判决，发回重审。
2017年7月5日，长安区法院再次审理认为，李某行为主观上是为了防止其父亲可能遭受的人身损害，客观上车辆损坏程度达不到故意毁坏财物罪的追诉标准，故不构成犯罪。对李某忠的车辆损失，李某不应承担赔偿责任。并作出判决，李某无罪。
2017年7月7日，长安区检察院向西安中院提交刑事抗诉书，检察机关认为，李某主观上具有毁坏财物的故意，李某在追上面包车明确面包车行驶方向后，没有报警，反而将车内人员包括其父亲的安全置之度外。李某构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
2018年2月27日，西安中院认为，李某主观上是为了防止其父亲可能遭受的人身损害，客观上李某忠的车辆损失未达到故意毁坏财物罪的追诉标准，李某的行为不构成犯罪。裁定准许检察机关撤回抗诉。
从案件发生之日起，经李某被限制人身自由441天，最终被判无罪。
索赔]
申请精神抚慰金100万元误工费20万元
被驳回
今年3月，李某向长安区法院提出国家赔偿申请。据他说，自己从出事起到2018年2月一直没有找工作，“因为案子还没彻底结束，害怕影响工作。”
6月4日，长安区法院经查明后认为，李某实际被限制人身自由时间为441天，该院应就李某被侵犯人身自由的损失赔偿125570.34元（国家2017年度职工日平均工资284.74元*441天）。并认为该院不存在致人精神损害的情形，也未对李某造成严重后果，因此驳回李某申请赔偿精神抚慰金100万元、家人上访误工费20万元、取保候审期间损失105780元等费用，及要求消除影响、赔情道歉、恢复名誉的国家赔偿申请。
李某的父亲不服此决定，并向西安中院提出赔偿申请。
2018年8月14日，西安中院赔偿委员会予以确认，李某被错误限制人身自由441天，给其造成精神损害，长安法院应当为其消除影响、恢复名誉，赔礼道歉。且李某因无罪被长期羁押，其身体和精神承受了巨大压力，工作、生活受到了实际影响，应当认定精神损害后果严重，酌定长安法院向李某支付3万元精神损害抚慰金。
昨日，李某说，“12月7日，长安法院给我家人打电话，让我们去法院接受赔礼道歉，但我爸不同意。“
据了解，事后，李某向省高院申诉，省高院在12月5号已经开庭审理。
说法]
李某行为应属正当防卫
国家赔偿有具体标准
李某的行为是否符合情理法规、关于国家赔偿到底该怎么判定？
合法没有必要向不法让步
李某行为应属正当防卫
韩朝泽认为，判断某种行为是否构成犯罪，关键判断该行为是否具有严重的社会危害性。李某的行为不具有社会危害性，其行为具备正当防卫的构成要件。“李某为了其父亲的人身安全，所采取的措施或者手段都没超过刑法上的必要限度，所以我更倾向于李某的行为是刑法上的正当防卫，并不构成犯罪。”
朱长江认为，合法没有必要向不法让步，他人控制李某父亲在先，李某父亲正面临严重危及人身安全的现实危险，并且李某的行为也并未明显超过必要限度，因此李某的行为应属正当防卫，其应无罪。
检察院抗诉属正常履行职权
宋伟说：“案件定性前，对于同一个事情的确的会存在不同的认识，检察院认为其构成犯罪并提出抗诉，是在合理地行使职权。”
韩朝泽认为，抗诉是刑事诉讼法赋予检察院的职能，如果检察院认为对被告人的量刑畸轻或畸重，都可以通过抗诉程序要求法院纠正。检察院的抗诉是检察院履行法定职能。
国家赔偿只赔偿直接损失
误工费等费用无法律依据
韩朝泽称，根据相关规定，国家赔偿只赔偿直接损失，对于李某家人上访误工费、取保候审期间损失等费用，没有法律依据。酌定长安法院向李某支付3万元精神损害抚恤金，从法律层面上相对比较公平，。
朱长江解释称，我国目前采取法定赔偿原则，即按照法律规定的标准、方式和金额支付赔偿金。申诉费等损害虽然实际发生，但因未纳入法定赔偿项目，通常难以获赔。
宋伟说，我国对于国家赔偿精神损失赔偿这部分内容有明确的解释和规定，精神损害抚慰金的具体金额原则上不超过人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的35%，最低不少于1000元。“有的案子因为社会影响较大的，以及其他情节比较严重，最终精神损失赔偿突破到了
