——城市与高铁系列之三
□周靖祥
当下，西部中心城市抱团发展的内生动力强劲。如果将局部区域最具辐射力的中心城市形成视为有序复杂性问题，即可从发展战略层面寻找破解西部落后重大现实难题的出路。
在网络上有个持续了8个月的小调查：成都和重庆，综合来看谁才是西部中心城市？结果显示：重庆，不解释（304票，27.2%）；成都，解释下（813票，72.8%）。作为辅助说明：选择重庆的票数需要扣除1，为什么？不解释。
但是，为什么重庆最有可能成为西部的中心，这是需要展开说理的。
在我国，那些尚未成长起来的特大城市，在新一轮城市体系洗牌过程中很可能快速成长为中心城市。在西部地区，各省区市都已出现了一城独大典型城市 体系布局，却是群龙无首的竞争格局。成都一城独大格局早已固化，而重庆（城市群）发展较为均衡，即便主城区域也早已呈现多中心组团体系格局。事实上，四川 已实施“多点多极支撑”发展战略，设定从“一枝独秀”走向“多点开花”的长远发展目标，试图打破成都的单核式发展格局。只是，处于中心城市周边的中小城市 能否成长起来，不仅取决于禀赋和正确发展方向的确立；还取决于获先发优势的超大城市是否让渡发展机会，以及中心城市的辐射力。
在国家编制的《全国城镇体系规划》文本中，“国家中心城市”是北京、上海、天津、重庆、广州。作为地理大区的区域中心又有6个：沈阳（东北）、 南京（华东）、武汉（华中）、深圳（华南）以及成都（西南）和西安（西北）等。截至目前，被赋予中心地位的城市仅成都和重庆没有挤入高铁网络。对于成渝而 言，双城先内联后外联国内其他中心城市，结果可能反倒是利大于弊。
步入高铁时代，西部（大西南和大西部）三足鼎立之城市体系格局已然成型；换言之，高铁开通巩固了成都、重庆、西安的中心地位。依铁路客运车次测 度的三城吸附力指数，截至今年5月依序为14.22、10.58和16.17；进一步考虑航空客运，三城对北京的依附指数分别是535.15、 348.95和416.25，北京对三城的辐射力分别是557.1、348.95和526.7。重庆、成都两大中心城市与上海的联动性都较强，依附和辐射 力指数都逼近500；成渝都有沿铁路分布的狭长城市带，这就是成就西部地区最具有辐射力中心城市独有优势。在美国，东北海岸存有沿着特定轴线发展的多核心 城市系统，支配空间经济形式不是单一的大城市或都市区，而是狭长的大都市带。中国与之不同，西南地区深处内陆，川渝地区沿江分布着众多的大中小各级城市， 这些城市也都环绕成都和重庆两大中心城市。
统计公报数据显示，重庆功能区划分中的都市功能核心区GDP达到2944亿，占全市GDP的20.6%；都市功能拓展区GDP达3345亿，占 全市比例23.4%；城市发展新区实现地区生产总值4718亿，占全市33.1%。纵向来看，都市功能核心区的经济总量占全市的比例呈逐年下降趋势，都市 功能拓展区比例上升较快。重庆城市体系格局正在快速形成，依据笔者的测算，重庆辐射区域不止于市域范围内，也不仅仅扩延至成渝双城交叉地带；与重庆相距 700公里的铁路延长线上，主要腹地有陕西的安康市、贵州的遵义市、云南的昭通市、湖北的恩施市等5个。除恩施有D动车连接重庆市之外，其他未开通高铁的 4个城市余重庆联系指数也都超过5。
